Keskeiset havainnot
- Varsovan salikysely: Google Search 50 %, Gemini 25 %, ChatGPT 17 %; 75 % aloittaa Googlen ekosysteemistä
- Baltian tilaisuuksissa jakauma on toinen: 48 % avaa ensin tekoälyalustan, ja pelkkä ChatGPT kerää 36 %
- YouTube on ainoa media, jossa kaikki 46 tutkittua brändiä esiintyvät, ja se kattaa 36,6 % TOP 20 -viittauksista
- Sama kysymys, 54 ajokertaa: Grycan mainitaan 46 kertaa ja Algida 36 kertaa; yksittäinen kuvakaappaus ei todista mitään
- Rekrytointiportaalit kattavat 9,3 % Algidan viittausmoottorista; Grycanilla osuus on nolla
Livekyselyn tulokset ja tutkimusdata Varsovan tilaisuudestamme 11. kesäkuuta 2026, sekä kolme löydöstä, jotka yllättivät markkinoijilla täyden salin.
- kesäkuuta 2026 järjestimme "The Discovery Shift" -tilaisuuden Venture Café Varsovassa (CIC). Yksi livekysely, dataa AI Brand Index Polska 2026 -tutkimuksestamme (46 brändiä, 17 891 lähdeviittausta, 1 907 uniikkia lähdedomainia) sekä ääni-AI-konsulttimme ensimmäinen julkinen demo. Tähän artikkeliin on koottu kolme löydöstä, jotka saivat salissa voimakkaimman reaktion.
Löydös 1: Puola aloittaa Googlesta. Jopa sen suosikkitekoäly on Googlen.
Kysyimme salilta yhden kysymyksen ennen esitystä: kun viimeksi etsit tuotetta tai palvelua, mistä aloitit?
Tulos: Google Search 50 %, Gemini 25 %, ChatGPT 17 %, Perplexity 4 %, Claude 4 %.
Lue kaksi ylintä riviä yhdessä: 75 % salista aloittaa Googlen ekosysteemin sisältä. Puolen kyselyyn vastanneista Puolan markkinoijista on siirtynyt tekoälyavustajaan, ja valittu avustaja on Googlen Gemini, ChatGPT:n edellä.
Sama kysely Baltian tilaisuuksissamme jakautuu toisin: 51 % aloittaa yhä Googlesta, kun taas 48 % avaa ensin tekoälyalustan, ja pelkkä ChatGPT vie tästä 36 %. Puola ja Baltia liikkuvat samaan päämäärään kahta eri tietä. Jos markkinasi on Puola, tekoälynäkyvyystyösi kulkee Googlen pintojen (AI Overviews, AI Mode, Geminin grounding) kautta enemmän kuin missään muualla alueella.
Yksi rehellisyyshuomio: tämä on käsi ylös -tyyppinen salikysely, hyödyllinen kenttäsignaalina. Alla oleva tutkimusdata on mitattu osuus.
Löydös 2: Yksi kuvakaappaus ei todista mitään. Viisikymmentäneljä ajokertaa todistaa säännönmukaisuuden.
Useimmat yritykset tarkistavat tekoälynäkyvyytensä yhä kysymällä ChatGPT:ltä kerran ja liittämällä kuvakaappauksen johtoryhmän diaesitykseen. Kutsumme sitä kuvakaappaustestiksi, ja se tuottaa vastakkaisia johtopäätöksiä viiden minuutin välein.
Ratkaisu on laskeminen. Esitimme saman jäätelökysymyksen 54 kertaa kolmen tekoälymallin kesken. Grycan esiintyi 46 ajokerrassa 54:stä. Algida esiintyi 36:ssa. Kaksi eri kuvakaappausta noista ajokerroista kertoisi kaksi vastakkaista tarinaa, ja molemmat olisivat "totta" sinä päivänä, jona ne otettiin.
Nyrkkisääntömme: viisi ajokertaa tarkistaaksesi, oletko olemassa tekoälyn mielessä, viisitoista tietääksesi, ketä tekoäly oikeasti nostaa esiin, neljäkymmentä kun johtoryhmän täytyy puolustaa lukua. Voit tehdä tämän itse taulukkolaskennassa tai ilmaisella Dice Roller -työkalullamme.
Löydös 3: Kaksi brändiä, sama pakastin, hyvin erilaiset moottorit
Tekoäly rakentaa kuvansa brändistä osista: lähteistä, joihin se viittaa kuvaillessaan sinua. Avasimme kaksi maineen moottoria rinnakkain Polska 2026 -brändidatasta.
Grycan (ARI 80,2) pyörii tiiviillä kerroksella, jonka se omistaa ja ansaitsee: 31 % lähdeviittauksista tulee sen omista domaineista, aidoista ruokapalveluportaaleista, YouTubesta ja Wikipediasta. Algida (ARI 70,9) pyörii enimmäkseen pitkällä hännällä: 25,4 % sen lähdeviittauksista tulee domaineista, jotka mainitaan vain muutaman kerran kukin, eikä yksikään kategoria hallitse.
Rivi, joka yllätti salin: ura- ja työnantajaportaalit. Grycan, 0 %. Algida, 9,3 % koko moottoristaan, jota kannattelevat LiveCareer, Indeed ja InterviewMe. Kukaan markkinoinnissa ei valinnut noita lähteitä, eikä kukaan auditoi niitä. Dokumentoimme tämän säännönmukaisuuden koko tutkimuksen osalta artikkelissa Tekoäly perustaa brändit työpaikkailmoitussivustoihin.
Kanava, jonka kukaan ei ohittanut: YouTube
Kaikkien 46 brändin ja 17 891 lähdeviittauksen joukossa tässä on TOP 20 -listaus muista kuin omistetuista domaineista, joihin tekoäly viittaa kuvaillessaan puolalaisia brändejä.
YouTube on ensimmäinen 1 592 lähdeviittauksella, ja se on tutkimuksen ainoa media, jossa jokainen 46 brändistä esiintyi. Se kantaa 36,6 % TOP 20 -viittauspoolista. Kauppapaikat (Ceneo, Allegro, Media Expert) seuraavat. Neljä seuraavista viidestätoista sijasta on työnantajamaineportaaleja, yhteensä 460 lähdeviittausta, enemmän kuin Forbes Polska ja Business Insider Polska yhteensä.
Käytännön tulkinta: brändi, jolla ei ole jalanjälkeä YouTubessa, on poissa siitä yhdestä kanavasta, jonka tekoäly aina ottaa mukaan, ja Puolassa sillä on nyt enemmän merkitystä kuin ykköstason lehdistöosumalla.
Mitä tehdä tällä
Kolme siirtoa, jotka näytimme lavalla, kukin toteutettavissa noin kehittäjän iltapäivässä:
- Kerro tekoälylle, mikä muuttui. Googlen tekoälyvastaukset painottavat tuoreutta. Anna jokaiselle sivulle rehellinen sivukohtainen päivämäärä; sivustokartta, joka leimaa kaiken "tänään", opettaa indeksointirobotit ohittamaan sinut.
- Vastaa kysymyksiin näkyvästi. Sivut, jotka esittävät ostajan kysymyksen ääneen ja vastaavat siihen, taustallaan vastaava rakenteinen data, ovat sivuja, joita tekoäly voi lainata.
- Työnnä, älä odota. IndexNow ja Cloudflaren Crawler Hints ottavat vastaan työnnettyjä URL-listoja; löydettävyys putoaa päivistä minuutteihin.
Toista se sitten. Tekoälynäkyvyys on tapa: heitä perustaso, lue diagnoosi, korjaa järjestyksessä, heitä uudelleen ensi kvartaalilla.
Tarkista oma brändisi
Aja brändisi ilmaisen Dice Roller -työkalun läpi, ilman rekisteröitymistä. Koko AI Brand Index Polska 2026 -menetelmä ja tulokset löytyvät tutkimuskirjastostamme.
Vastuuvapauslauseke: emme arvioi yrityksen tai tuotteen laatua. Mittaamme brändin näkyvyyttä, narratiivia ja suositeltavuutta tekoälyn vastauksissa.
Ihmiset kysyvät myös
Auditoi ensin maineen moottorisi eli ne lähteet, joihin tekoäly viittaa kuvaillessaan sinua, ja selvitä, mitkä niistä todella vaikuttavat. Ennen tätä diagnoosia laadittu strategia on pelkkää arvailua. Vasta kun tiedät, mitkä lähteet ohjaavat tekoälymainettasi, voit päättää, missä julkaista ja mitä korjata.
Ne ovat päällekkäisiä mutta mittaavat eri asioita. Kun kysyt saman kysymyksen monta kertaa sellaisenaan, Gemini ja Googlen AI-yhteenvedot (AI Overviews) päätyvät hyvin samanlaisiin tuloksiin, sillä AI Overviews käyttää oletuksena Gemini-mallia. Jos mallia vaihdetaan, myös vastausjoukko muuttuu. Perinteinen SEO (rakenne ja semantiikka) luo perustan, ja sen painoarvo indeksissämme on enintään noin 25 %, kun taas loppuosa koostuu viittausten laadusta ja määrästä.
Päätös on osittain käyttäjän, osittain mallin. Ajankohtaisen tiedon pyytäminen ohjaa moottorin tekemään reaaliaikaisen verkkohaun. Muussa tapauksessa malli voi vastata suoraan koulutusmuististaan, ja palveluntarjoajat pitävät tarkan ajankohdan omana tietonaan. Datan perusteella ostotapahtumaan liittyvät kyselyt käynnistävät haun useammin, kun taas tiedonhakuun liittyvät kysymykset tulevat yleensä muistista, joka on suurelta osin lukittu viimeisimmän suuren koulutuspäivityksen ajankohtaan.
Kolme rutiinia auttavat: pääsy Googlen tekoälyohjelmiin ja alfa-ominaisuuksiin, laajamittaisia testejä tekevien ja tutkimustietoon tukeutuvien asiantuntijoiden seuraaminen sekä omien mittaustemme jatkuva toistaminen. Haasteena on paikallisuus. Useimmat julkiset ohjeet perustuvat Yhdysvaltojen markkinaan, ja niiden sokea soveltaminen voi heikentää tuloksia pienemmillä markkinoilla, sillä Puolassa toimiva ratkaisu voi epäonnistua Tšekissä tai Unkarissa. Paikallinen mittaus voittaa ulkomailta tuodut parhaat käytännöt.
Puolassa se on vakaa perustaso: YouTube oli ainoa lähde, joka oli mukana kaikilla 46 tutkitulla brändillä, ja sen keskimääräinen viittausosuus oli 36,6 %. Tämä malli on kuitenkin paikallinen. Virossa korostuvat viranomais- ja tiedelähteet, Suomessa suuret uutisportaalit, ja kapeilla erityisaloilla muiden kanavien merkitys voi olla suurempi. Mittaa oma tuoteryhmäsi ennen budjetin sitomista.
Kesäkuussa 2026 Varsovassa järjestämässämme salikyselyssä 50 % markkinoijista aloitti viimeisimmän tuotehakunsa Google Search -palvelusta ja 25 % Googlen Geministä, kun taas ChatGPT sai 17 %. Kolme neljännestä salista aloittaa Googlen ekosysteemistä, joten Puolan markkinoille suunnattu AI-näkyvyystyö kulkee ensisijaisesti Googlen AI Overviews -yhteenvetojen, AI Mode -tilan ja Geminin lähdeankkuroinnin kautta.
Yksi vastaus on vain yksittäinen havainto. Mittauksissamme sama kolmelle mallille 54 kertaa esitetty jäätelökysymys nosti Grycanin esiin 46 ajokerrassa ja Algidan 36 ajokerrassa, joten yksittäiset kuvakaappaukset antavat ristiriitaisia tuloksia. Viisi ajokertaa riittää olemassaolon tarkistamiseen, viisitoista kilpailijoiden luotettavaan vertailuun ja neljäkymmentä silloin, kun tulosten on kestettävä johtoryhmän tai lakiosaston tarkastelu.
Lue myös
Joka yhdeksäs lähde, jota tekoäly käyttää puolalaisten brändien kuvailuun, on työpaikkasivusto, jota yksikään markkinoija ei omista
Keräsimme 17 891 siteerattua lähdettä, joita tekoäly käyttää 46 puolalaisen kuluttajabrändin kuvailuun kolmella eri huippumallilla lähdeankkurointi päällä. Kun olimme poistaneet brändien omat verkkotunnukset, neljä HR-portaalia (livecareer.pl, pl.indeed.com, interviewme.pl, randstad.pl) kattoivat yhteensä 460 siteerausta, mikä on 10,6 % TOP 20 läpileikkaavista verkkotunnuksista. Tämä tekee työnantajamaineesta kolmanneksi suurimman lähdekategorian, johon tekoäly tukeutuu puolalaisten brändien kohdalla, Wikipedian, Business Insider PL:n ja Forbes PL:n edellä. Yksikään näistä sivuista ei ole markkinoinnin tai PR-tiimin omistuksessa.
Why AI Recommends Your Competitor 3x More Often
InPost captures 3x more AI recommendations than DHL in Polish logistics queries. Dice roll analysis (75-125 queries) reveals InPost achieves 64% consistency on Grok vs DHL 32%. ChatGPT shows near-zero reliability (0-17% consistency). Cross-model disagreement creates dice roll problem where brand visibility is unpredictable.
"Parhaat"-ansa: miksi itseään mainostavat lista-artikkelit häviävät Googlessa ja voittavat ChatGPT:ssä
Kolme signaalia yhdessä viikossa: Google rankaisi itseään mainostavia lista-artikkeleita (SaaS-brändit menettivät 34-49 % näkyvyydestään) ja laski indeksointirajoja 86,7 %, kun taas Ahrefs havaitsi 44 % ChatGPT-viittauksista tulevan juuri noista lista-artikkeleista. Google kutistuu, tekoäly laajenee. Mukana on 5 minuutin brändiauditoinnin pelikirja ja jaettu strategia molempien löytämisjärjestelmien hallintaan.
AI Visibility -tila: miksi brändit menettävät kontrollin AI-vastauksissa
Haku on yhä olemassa, mutta päätökset tehdään nyt muualla. Perinteinen SEO oletti, että jos sijoituit hyvin, sinut löydettäisiin. AI toimii toisin. Tämä asiantuntija-artikkeli määrittelee, miksi AI-näkyvyydellä on merkitystä, ja esittelee AI-näkyvyyden neljä ulottuvuutta: läsnäolon, relevanssin, hyödyllisyyden ja luottamuksen.
BeVisible Club
Saa tällaiset tutkimukset ennen julkaisua.
Uudet AI-näkyvyystutkimukset, sijoittumismallit ja lähdepinon tiedot suoraan sähköpostiisi viikkoa ennen niiden julkaisemista.
Liity BeVisible ClubiinHaluatko tietää, miten AI näkee brändisi?
Rankfor.AI mittaa brändisi AI-näkyvyyttä kaikilla suurilla alustoilla ja antaa käytännön suosituksia.
Tietoa kirjoittajasta
Perustaja
Dmitrij Żatuchin on Rankfor.AI-palvelun perustaja. Hän on tietojenkäsittelytieteilijä, jolla on tohtorintutkinto semanttisen verkon teknologioissa, ja hän yhdistää sen, miten tekoäly päättelee asioita brändeistä, siihen, miten brändit haluavat tulla ymmärretyiksi. Dmitrijillä on yli kahden vuosikymmenen kokemus ohjelmistoarkkitehtuurista ja akateemisista tehtävistä Estonian Business Schoolissa, ja hän rakentaa mittausinfrastruktuuria, jota brändit tarvitsevat siirtyessään hakukoneille optimoinnista näkyvyyden saavuttamiseen päättelymoottoreissa.