Recherche Rankfor.AI · Août 2026

Vous pourriez penser que les assistants IA lisent les mêmes sources.
Ce n’est pas le cas.

119 055 citations issues de 78 scans de production de 44 marques, en 16 langues, du 13 July 2026 au 12 August 2026.

GeminiChatGPTGrok

Scans clients en direct. Les marques sont anonymisées et le corpus est agrégé, donc aucune entreprise n'est nommée ici.

D'où viennent les réponses ?

La plupart des informations que l’IA cite à propos d’une marque viennent du site web de l’entreprise de quelqu’un.

Classez chaque citation en 6 groupes. Les pages d'entreprise, celles de la marque elle-même et celles d'autres entreprises, représentent 44.71%. Les médias éditoriaux, la presse nationale et régionale, la presse professionnelle et grand public, les blogs et les communiqués de presse représentent ensemble 20.95%.

Les actualités nationales, la catégorie sur laquelle un budget de communication est généralement évalué, représentent 0.77% des citations.

Quelques analyses longues font monter cette moyenne de 20.95%. La marque médiane obtient 11.31% de ses citations de la presse. La moitié centrale se situe entre 8.56% et 21.9%.

  • Company websites44.71%
  • Editorial media20.95%
  • Directories and databases12.95%
  • Reviews, forums, social, video11.39%
  • Reference and research6.99%
  • SEO filler and residue3.01%

Les listes classées, les pages « meilleurs X », représentent 8.05% de toutes les citations. 99.6% d’entre elles viennent d’un tiers qui n’a aucun intérêt dans le résultat.

L’assistant est-il important ?

L’assistant que votre acheteur ouvre décide si votre couverture presse compte.

Nous avons analysé 19 marques à la fois sur Gemini et ChatGPT au cours du même mois, donc la composition des marques ne peut pas expliquer l’écart.

Gemini s’est appuyé sur les médias éditoriaux 21.06% du temps. ChatGPT l’a fait 11.03% du temps. Gemini était plus élevé pour 17 de ces 19 marques.

Écart médian de 10.51 points, p < 0.001. La couverture n’a pas changé et aucun média ne s’est amélioré. Les modèles lisent des choses différentes.

Nous voyons la même tendance pour Gemini contre Grok sur 10 marques, 24.89% contre 16.93%, p = 0.006. Grok contre ChatGPT n'est pas dans la revendication : p = 0.055 sur 8 marques.

0%20%40%60%GeminiChatGPT

Chaque ligne correspond à une marque. Elle montre la part médiatique des citations sur chaque assistant. Le vert indique où Gemini est plus élevé.

D'où vient la critique ?

Presque tout ce qu'une IA dit d'important sur une marque vient du journalisme.

Nous indiquons le sentiment uniquement lorsque la réponse parle de la citation. Cela s’est produit pour 24 816 citations. Séparez les négatives par source et le contraste est clair.

Les médias représentent 20.95% du corpus et 42.03% de tout ce qui est négatif dedans, soit environ deux fois leur poids.

Réécrire vos propres pages modifie un contenu qui est négatif à 0.62%. Les pages qui rendent une réponse critique appartiennent à quelqu’un d’autre.

Part des citations avec un sentiment négatif

National news39.37%
Forums18.33%
Trade press14.29%
Regional news13.25%
Blogs7.11%
Consumer press6.11%
Review sites2.21%
Press releases0.88%
Company websites0.62%

Que se passe-t-il dans d'autres langues ?

Demandez dans une autre langue et le modèle cite un autre groupe de presse.

L’anglais représente 49.3% des citations ; le reste, soit 50.7%, concerne 16 langues. Les réponses locales s’appuient davantage sur les médias : polonais 28.99%, estonien 27.37%, anglais 17.71%.

Comparé au sein de la même marque sur 26 marques avec assez de chaque, le local est plus élevé pour 19 d’entre elles, soit p = 0.002.

Pour la même marque dans le même scan, les médias cités en anglais et les médias cités dans la langue locale se recoupent à hauteur de 20.7% en médiane.

La pondération par volume donne le résultat inverse. 75.51% des citations médiatiques non-anglophones se retrouvent sur un domaine qui apparaît aussi dans les réponses en anglais. Le début de chaque liste est local. La majorité du volume est partagée. Prévoyez avec les deux chiffres.

Médias polonais par portée de marque, 9 marques

wirtualnemedia.pl8 of 9
press.pl7 of 9
proto.pl6 of 9
rp.pl6 of 9
mycompanypolska.pl6 of 9
pap.pl6 of 9
aboutmarketing.pl6 of 9

Combien de marques polonaises 9 citent chaque média. La presse professionnelle et RP dépasse les titres grand public.

Comment la question change la réponse

Un prompt demandant une recommandation lit la presse plus souvent qu’un prompt vérifiant un nom.

Answer Trail réalise deux vagues dans une seule session. La Vague 1 demande ce que le marché recommande. La Vague 2 vérifie si chaque marque citée tient la route. Même session, même moteur, même jour, même classificateur. Seule la question change.

Porté par Grok, 78 exécutions à p = 0.002. Même tendance et un écart plus grand sur Gemini, 37 exécutions à p = 0.084. Nous n’avons pas testé ChatGPT à 10 exécutions. Ce sont des vérifications de prospection à froid auprès d’entreprises sans lien avec nous. Nous chiffrons les sujets lors de la collecte et ne les écrivons jamais dans une table.

Part de média des sources citées par chaque vague, moyenne sur 125 séries jumelées

25.97%Vague 1, que recommandez-vous
20.97%Vague 2, cette marque tient-elle le coup

La vague 1 était plus élevée dans 72 des 125 essais sur 75 marques. L’écart médian est de 2.86 points, p < 0.001.

Qui domine les citations ?

Il n'y a pas de liste restreinte. Le haut du classement bouge à peine.

Les 50 plus grands domaines détiennent 26.21% des citations ici. Dans notre index publié en mai, construit sur 66 marques différentes trois mois plus tôt avec des modèles différents, les 50 plus grands détenaient 24.5%.

80.82%cité pour exactement une marqueindex corpus, 11 681 domaines
80.12%cité pour exactement un sujetAnswer Trail, 3285 domaines

Derrière cette tête stable, le corpus est presque entièrement composé de singletons. Les deux instruments arrivent à moins d’un point l’un de l’autre sur des ensembles de marques qui ne partagent rien. La concentration vient de la façon dont les modèles s’approvisionnent.

Sources par portée de marque, 44 marques

wikipedia.org39 of 44
youtube.com38 of 44
reddit.com37 of 44
trustpilot.com34 of 44
indeed.com34 of 44
tracxn.com33 of 44
pitchbook.com32 of 44
forbes.com25 of 44

La liste de lecture par défaut pour une marque B2B comprend une encyclopédie, un site de vidéos, un forum, deux sites d’avis et deux bases de données de financement. Le premier média d’actualité apparaît au rang 8.

Que faire avec cela

Les deux conclusions dépendent de l’endroit où vous regardez.

Si vous gérez une marque

Un chiffre de visibilité IA sans nom de modèle est une phrase incomplète. La même couverture vaut environ deux fois plus dans un assistant que dans un autre.

Si vous lisez une réponse d’IA

La plupart de la liste de lecture est composée de pages d’entreprise et 20.95% de celle-ci est de la presse. Ce que vous obtenez dépend de l’assistant que vous avez ouvert et de la langue que vous avez demandée.

Méthode

Comment cela a été mesuré, et ce que cela ne peut pas vous dire

  1. Nous avons compté 119 055 citations à partir de 78 scans de production de 44 marques, du 13 July 2026 au 12 August 2026, en 16 langues. Gemini a effectué 46 de ces scans, ChatGPT 20, Grok 11, et Claude 1.
  2. Les types de sources viennent d’un classificateur à valeurs 24. Média signifie l’ensemble des actualités nationales, actualités régionales, presse professionnelle, presse grand public, blogs et communiqués de presse. Les domaines sont ramenés au domaine enregistrable, et les citations d’une marque sur elle-même sont retirées de chaque classement.
  3. Les comparaisons de moteurs et de langues sont faites par paires au sein de chaque marque et testées avec un test de Wilcoxon pour les rangs signés. Une comparaison non appariée sur ce corpus reviendrait à mélanger les marques, car les modèles n'ont pas été utilisés sur les mêmes ensembles de marques.
  4. Les marques sont anonymisées et le corpus est agrégé. Aucun client n'est nommé, et chaque domaine mentionné dans cette présentation est cité pour au moins 3 marques différentes.

Ce qu’il ne peut pas vous dire : un classement par pays, car le champ pays était incorrect pour 12.8% des 39 marques vérifiées manuellement par rapport à leur vrai siège ; un classement par secteur, car seulement 3 des 10 catégories de secteur atteignent 5 marques. La langue couvre 100% des cas et c’est l’axe qui a fonctionné. Le seul scan Claude est exclu de toutes les affirmations sur les moteurs.

L’échantillon est orienté vers les logiciels et services B2B, donc un recensement du marché donnerait des résultats différents. Chaque chiffre sur ces diapositives est calculé à partir du fichier de résultats de l’étude au moment de la création.

Essayez-le maintenant

Voyez ce que l’IA cite à propos de votre marque.

Le même contrôle que nous avons effectué sur 44 marques prend environ une minute à réaliser sur la vôtre.

Vérifiez votre marque →