Du kunne tro, at AI-assistenter læser de samme kilder.
Det gør de ikke.

Sorter hver kilde i 6 grupper. Virksomhedssider, både virksomhedens egne og andres, udgør 44.71%. Redaktionelle medier, nationale og regionale nyheder, fag- og forbrugermedier, blogs og pressemeddelelser udgør tilsammen 20.95%.

Landsdækkende nyheder, den kategori som et kommunikationsbudget normalt vurderes ud fra, udgør 0.77% af omtalerne.

Et par lange scanninger trækker gennemsnittet op til 20.95%. Den typiske brand får 11.31% af sine omtaler fra pressen. Den midterste halvdel ligger mellem 8.56% og 21.9%.

• Company websites44.71%
• Editorial media20.95%
• Directories and databases12.95%
• Reviews, forums, social, video11.39%
• Reference and research6.99%
• SEO filler and residue3.01%

Rangerede lister, de "bedste X" sider, udgør 8.05% af alle citater. 99.6% af dem kommer fra en tredjepart uden interesse i resultatet.

Vi undersøgte 19 brands på både Gemini og ChatGPT i samme måned, så forskellen kan ikke skyldes brand-mixet.

Gemini brugte redaktionelle medier 21.06% af tiden. ChatGPT gjorde det 11.03% af tiden. Gemini lå højere for 17 af de 19 brands.

Medianeforskellen er 10.51 point, p < 0.001. Dækningen ændrede sig ikke, og ingen medie fik bedre resultater. Modellerne læser forskellige ting.

Vi ser den samme tendens for Gemini mod Grok på 10 brands, 24.89% til 16.93%, p = 0.006. Grok mod ChatGPT er ikke med i påstanden: p = 0.055 på 8 brands.

Hver linje er et brand. Den viser medieandelen af omtaler på hver assistent. Grøn viser, hvor Gemini er højere.

Vi markerer kun stemning, når svaret diskuterer kilden. Det skete for 24.816 kilder. Del de negative op efter kilde, og forskellen er tydelig.

Medier udgør 20.95% af korpuset og 42.03% af alt det negative i det, cirka dobbelt så meget som deres andel.

At omskrive dine egne sider redigerer materiale, der er 0.62% negativt. De sider, der gør et svar kritisk, tilhører en anden.

Andel af citater med negativt sentiment

Engelsk er 49.3% af citaterne; resten er 50.7%, fordelt på 16 sprog. Lokale svar bruger medier mere: Polsk 28.99%, Estisk 27.37%, Engelsk 17.71%.

Sammenlignet inden for brand på 26 brands med nok af begge, er lokalt højere for 19 af dem, p = 0.002.

For det samme brand i den samme scanning overlapper de medier, der nævnes på engelsk, og de medier, der nævnes på det lokale sprog, med en median på 20.7%.

Vægtning efter volumen viser det modsatte. 75.51% af ikke-engelske mediehenvisninger havner på et domæne, der også findes i de engelske svar. Toppen af hver liste er lokal. Det meste af volumen er delt. Tag højde for begge tal.

Polske medier efter brand-rækkevidde, 9 brands

Hvor mange af de 9 polsksprogede brands nævner hver kilde. Fag- og PR-pressen ligger over de store forbrugermedier.

Answer Trail kører to runder i én session. Runde 1 spørger, hvad markedet anbefaler. Runde 2 tjekker, om hvert nævnt brand holder. Samme kørsel, samme engine, samme dag, samme klassificering. Kun spørgsmålet ændrer sig.

Båret af Grok, 78 kørsel ved p = 0.002. Samme retning og et større hul på Gemini, 37 kørsel ved p = 0.084. Vi testede ikke ChatGPT ved 10 kørsel. Dette er kolde outreach-tjek på virksomheder, vi ikke har nogen relation til. Vi hasher emner ved indsamling og skriver dem aldrig til en tabel.

Medieandel for de kilder, som hver bølge nævnte, gennemsnit på tværs af 125 parvise kørsel

Bølge 1 var højere i 72 af 125 målinger på tværs af 75 brands. Medianforskellen var 2.86 point, p < 0.001.

De 50 største domæner står for 26.21% af citationerne her. I vores offentliggjorte maj-indeks, som blev lavet på 66 forskellige brands tre måneder tidligere med andre modeller, stod de 50 største for 24.5%.

Bag det stabile hoved er næsten hele korpuset enkeltstående. De to instrumenter lander inden for ét point fra hinanden på brandsæt, der ikke deler noget. Koncentrationen kommer af, hvordan modellerne henter deres kilder.

Kilder efter brand-rækkevidde, 44 brands

Standardlæselisten for et B2B-brand er et leksikon, en videoside, et forum, to anmeldelsessider og to databaser for finansiering. Det første nyhedsmedie dukker op på plads 8.

1. Vi talte 119.055 citater fra 78 produktion-scanninger af 44 brands, fra 13 July 2026 til 12 August 2026, på 16 sprog. Gemini lavede 46 af de scanninger, ChatGPT 20, Grok 11, og Claude 1.
2. Kildetyper kommer fra en 24-værdi klassificering. Media betyder nationale nyheder, regionale nyheder, fagpresse, forbrugerpresse, blogs og pressemeddelelser samlet. Domæner bliver afgjort til det registrerbare domæne, og en brands egne omtaler af sig selv bliver fjernet fra alle ranglister.
3. Motor- og sprog-sammenligninger er parret inden for brand og testet med en Wilcoxon signed-rank test. En uparet sammenligning på tværs af dette datasæt ville være at læse brand-mikset, fordi modellerne ikke blev kørt på de samme brand-sæt.
4. Brands er anonymiseret, og materialet er samlet. Ingen kunder er nævnt ved navn, og hvert domæne nævnt i denne præsentation er brugt af mindst 3 forskellige brands.

Hvad det ikke kan fortælle dig: en rangliste pr. land, fordi landefeltet var forkert for 12.8% af de 39 brands, der blev manuelt tjekket mod deres rigtige hovedkontor; en rangliste pr. branche, fordi kun 3 ud af 10 branchekategorier når op på 5 brands. Sprog dækker 100% og er den akse, der virkede. Den ene Claude-scanning er udeladt fra alle påstande om motorer.

Udvalget hælder mod B2B-software og -tjenester, så en markedsoptælling ville se anderledes ud. Alle tal på disse slides er beregnet ud fra undersøgelsens resultatfil ved opbygningstidspunktet.