Saatat olettaa, että tekoälyassistentit lukevat samoja lähteitä.
Ne eivät lue.

Lajittele jokainen viittaus 6 ryhmään. Yrityssivut, sekä brändin omat että muiden yritysten sivut, muodostavat 44.71%. Toimituksellinen media, kansalliset ja alueelliset uutiset, ammatti- ja kuluttajalehdet, blogit ja uutistiedotteet yhdessä muodostavat 20.95%.

Kansalliset uutiset, kategoria jonka perusteella viestintäbudjettia yleensä arvioidaan, on 0.77% maininnoista.

Muutama pitkä skannaus nostaa tuon 20.95% keskiarvon ylöspäin. Mediaanibrändi saa 11.31% viittauksistaan lehdistöstä. Keskimmäinen puolikas liikkuu välillä 8.56%–21.9%.

• Company websites44.71%
• Editorial media20.95%
• Directories and databases12.95%
• Reviews, forums, social, video11.39%
• Reference and research6.99%
• SEO filler and residue3.01%

Sijoituslistat, eli "parhaat X" -sivut, ovat 8.05% kaikista viittauksista. 99.6% niistä tulee kolmannelta osapuolelta, jolla ei ole omaa etua lopputuloksessa.

Skannasimme 19 brändiä sekä Geminillä että ChatGPT:llä samassa kuussa, joten brändivalikoima ei voi selittää eroa.

Gemini käytti toimituksellista mediaa 21.06% kerroista. ChatGPT teki niin 11.03% kerroista. Gemini oli korkeampi 17 näistä 19 brändeistä.

Mediaaniero 10.51 pistettä, p < 0.001. Kattavuus ei muuttunut eikä mikään media parantunut. Mallit lukivat eri asioita.

Näemme saman suunnan Geminille Grokia vastaan 10 brändissä, 24.89% vs 16.93%, p = 0.006. Grok ChatGPT:tä vastaan ei ole mukana väitteessä: p = 0.055 8 brändissä.

Jokainen rivi on yksi brändi. Se näyttää mediaosuuden maininnoista jokaisella assistentilla. Vihreä näyttää, missä Gemini on korkeammalla.

Merkitsemme mielipiteen vain silloin, kun vastaus käsittelee viittausta. Näin tapahtui 24 816 viittauksessa. Kun jaetaan negatiiviset lähteittäin, ero näkyy selvästi.

Media on 20.95% aineistosta ja 42.03% kaikesta negatiivisesta siinä, eli noin kaksinkertainen osuus omaan painoonsa verrattuna.

Omien sivujesi uudelleenkirjoittaminen muokkaa sisältöä, joka on 0.62% negatiivista. Sivut, jotka tekevät vastauksesta kriittisen, kuuluvat jollekin toiselle.

Negatiivista tunnetta sisältävien viittausten osuus

Englanti on 49.3% viittauksista; loput ovat 50.7%, yhteensä 16 kielellä. Paikalliset vastaukset nojaavat enemmän mediaan: Puola 28.99%, Viro 27.37%, Englanti 17.71%.

Verrattuna saman brändin sisällä 26 brändillä, joilla molempia on tarpeeksi, paikallinen osuus on korkeampi 19 niistä, p = 0.002.

Saman brändin kohdalla samassa skannauksessa englanniksi mainitut lähteet ja paikallisella kielellä mainitut lähteet menevät päällekkäin mediaanilla 20.7%.

Volyymin mukaan painottaminen näyttää toiseen suuntaan. 75.51% ei-englanninkielisistä median viittauksista osuu sivustolle, joka löytyy myös englanninkielisistä vastauksista. Jokaisen listan kärjessä on paikallinen toimija. Suurin osa volyymista on yhteistä. Ota huomioon molemmat luvut.

Puolalaiset mediat brändin tavoittavuuden mukaan, 9 brändiä

Kuinka moni 9 puolankielisistä brändeistä mainitsee kunkin julkaisun. Kauppa- ja PR-lehdet ovat korkeammalla kuin suuret kuluttajalehdet.

Answer Trail ajaa kaksi aaltoa yhdessä istunnossa. Aalto 1 kysyy, mitä markkinat suosittelevat. Aalto 2 tarkistaa, pitävätkö nimetyt brändit pintansa. Sama ajo, sama moottori, sama päivä, sama luokittelija. Vain kysymys muuttuu.

Grokin vetämänä, 78 suoritusta p = 0.002:ssa. Sama suunta ja isompi ero Geminillä, 37 suoritusta p = 0.084:ssa. Emme testanneet ChatGPT:tä 10 suorituksella. Nämä ovat kylmäkontaktointeja yrityksiin, joilla ei ole suhdetta meihin. Salakirjoitamme aiheet keräysvaiheessa emmekä koskaan tallenna niitä taulukkoon.

Lähteiden mediaosuus, joita kukin aalto mainitsi, keskiarvo 125 parin ajon perusteella

Aalto 1 oli korkeampi 72 kertaa 125 kokeilusta, mukana oli 75 brändiä. Mediaaniero 2.86 pistettä, p < 0.001.

Täällä 50 suurinta domainia pitää hallussaan 26.21% viittauksista. Julkaistussa toukokuun indeksissämme, joka koottiin 66 eri brändistä kolme kuukautta aiemmin eri malleilla, 50 suurinta piti hallussaan 24.5%.

Sen tasaisen kärjen takana korpus koostuu melkein kokonaan yksittäisistä tapauksista. Kaksi työkalua päätyvät lähes samaan pisteeseen brändijoukoissa, joilla ei ole mitään yhteistä. Keskittyminen johtuu siitä, miten mallit hakevat tietoa.

Lähteet brändin tavoittavuuden mukaan, 44 brändiä

Oletuslukulista B2B-brändille on tietosanakirja, videosivusto, foorumi, kaksi arvostelusivustoa ja kaksi rahoitustietokantaa. Ensimmäinen uutismedia ilmestyy sijalla 8.

1. Laskimme 119 055 viittausta 78 tuotantoskannauksesta, jotka koskivat 44 brändiä ajalla 13 July 2026–12 August 2026, 16 kielellä. Gemini teki 46 näistä skannauksista, ChatGPT 20, Grok 11 ja Claude 1.
2. Lähdetyypit tulevat 24-arvoluokittelijasta. Media tarkoittaa kansallisia uutisia, alueellisia uutisia, ammattilehtiä, kuluttajalehtiä, blogeja ja uutistiedotteita yhdessä. Verkkotunnukset ratkaistaan rekisteröitävään verkkotunnukseen, ja brändin omat viittaukset itseensä jätetään pois kaikista sijoituksista.
3. Moottori- ja kielivertailut on yhdistetty saman brändin sisällä ja testattu Wilcoxonin signed-rank -testillä. Vertailu, jossa brändejä ei ole yhdistetty pareiksi tässä aineistossa, tarkoittaisi brändisekoituksen lukemista, koska malleja ei ajettu samoilla brändijoukoilla.
4. Brändit on anonymisoitu ja aineisto on koottu yhteen. Yhtään asiakasta ei nimetty, ja jokainen tässä esityksessä mainittu verkkotunnus on mainittu vähintään 3 eri brändin yhteydessä.

Mitä se ei voi kertoa sinulle: maa-kohtaista sijoitusta, koska maa-tieto oli väärin 12.8%:ssa 39 brändeistä, jotka tarkistettiin käsin heidän oikeiden pääkonttoriensa perusteella; toimiala-kohtaista sijoitusta, koska vain 3 10 toimialaluokasta saavuttaa vähintään 5 brändiä. Kieli kattaa 100% ja on ainoa toimiva akseli. Yksittäinen Claude-skannaus on jätetty pois kaikista moottoriväitteistä.

Otokoko painottuu B2B-ohjelmistoihin ja -palveluihin, joten markkinakartoitus antaisi erilaisen tuloksen. Jokainen luku näillä dioilla on laskettu tutkimuksen tulostiedostosta rakennushetkellä.