Kysyimme kahdelta tekoälymallilta 24 brändistä. Vastaukset eivät täsmänneet.

Brändilläsi on tekoälymaine. Se muuttuu sen mukaan, mitä tekoälymallia asiakkaasi käyttää, minä päivänä hän kysyy ja miten hän muotoilee kysymyksen. Kysyimme 20. helmikuuta 2026 kahdelta tekoälymallilta ja kolmelta tekoälyhakutyökalulta 24 tunnetusta yrityksestä 8 toimialalla. Tässä artikkelissa kerrotaan, mitä vastaukset osoittivat.

Tarkistettu 4. marraskuuta 2026. Tässä versiossa on korjattu, miten tutkimus oli luonnehdittu ja miten sen lähteitä koskevat luvut oli kuvattu. Oikaisuilmoituksessa tekstin lopussa luetellaan kaikki muutokset.

---

Miksi tämä tutkimus on tärkeä

Joka kerta kun ostaja kysyy ChatGPT:ltä, Geminiltä tai Perplexityltä toimialastasi, tekoäly kirjoittaa brändistäsi kuvauksen saman tien. Tuo kuvaus on tekoälymaineesi. Et voi lukea sitä kuten mediajulkisuutta, ja seuraava vastaus voi poiketa edellisestä.

Halusimme vastauksen neljään kysymykseen. Mitkä verkkosivut tekoälyhakutyökalut mainitsevat lähteinä kuvatessaan brändiä? Kuinka johdonmukaisia pelkän tekoälymallin vastaukset ovat? Muuttaako toimiala kuvaa? Kohteleeko tekoäly pörssiyhtiöitä eri tavalla kuin yksityisiä yrityksiä?

---

Mitä testasimme

Tutkimme 24 tunnettua yritystä 8 toimialalta: verkkokauppa, terveysteknologia, logistiikka, konsultointi, HR-teknologia, web-hosting, markkinointiteknologia ja FinTech. Toimialaa kohden oli kolme yritystä; 12 oli pörssiyhtiöitä ja 12 yksityisiä. Rankfor.AI on yksi näistä 24 yrityksestä.

Tutkimuksessa on kaksi osaa. Molempien aineisto kerättiin 20. helmikuuta 2026.

Osa 1: vastaukset ilman verkkohakua. GPT-5.2 ja Gemini 3 Flash vastasivat 15 kysymykseen kustakin yrityksestä omasta muististaan, ilman verkkohakua. Kolme kysymyksistä esitettiin viisi kertaa kukin johdonmukaisuuden mittaamiseksi. Suunniteltuja kutsuja oli 1296. Arkistossa on 1311 vastausta (663 GPT-5.2-mallilta, 648 Gemini 3 Flash -mallilta), koska kahden yrityksen 15 kutsua kirjattiin kahdesti ja jokainen rivi jäi mukaan analyysiin. Nämä vastaukset eivät mainitse lähteitä.

Osa 2: vastaukset verkkohaulla ja lähdelinkeillä. Kolme tekoälyhakutyökalua, Gemini 3 Flash Google Searchin kanssa, Grok 3 verkkohaun kanssa ja Perplexity Sonar Pro, vastasivat viiteen kysymykseen kustakin yrityksestä, ja niitä pyydettiin luettelemaan lähteet, joihin ne nojasivat. Ne palauttivat yhteensä 3041 linkkiä: 1311 Geminiltä, 1019 Grokilta ja 711 Perplexityltä. GPT-5.2 ei osallistunut tähän osaan.

Miten linkit lajiteltiin. Kiinteä luettelo verkkotunnussääntöjä sijoitti jokaisen linkin yhteen yhdeksästä luokasta: yrityksen oma, tier-1-uutismedia, arvosteluportaali, toimialauutiset, Wikipedia, talous- tai sääntelysivusto, sosiaalinen media, LinkedIn, viranomainen. Linkki, jonka verkkotunnus ei vastannut yhtäkään sääntöä, sai nimen ”muu”. Yhtäkään linkkiä ei koodattu käsin.

Miten vastaukset pisteytettiin. Sentimentti on VADER-sanastoon perustuva pistemäärä asteikolla -1:stä +1:een: se laskee vastauksen myönteiset ja kielteiset sanat. Johdonmukaisuus on sanapäällekkäisyyteen (TF-IDF) perustuva samankaltaisuus saman kysymyksen viiden vastauksen välillä.

---

Havainto 1: Mihin lähdelinkit osoittivat

Kolmen hakutyökalun lähteiksi mainitsemista 3041 linkistä 14,7 % osoitti yrityksen omaan verkkotunnukseen, 5,7 % tier-1-uutismediaan ja 4,6 % arvosteluportaaleihin. 70,2 % osoitti tutkimuksen nimettyjen luokkien ulkopuolisiin verkkotunnuksiin.

Mihin linkki osoitti	Osuus 3041 linkistä
Yrityksen oma verkkotunnus	14,7 %
Tier-1-uutismedia	5,7 %
Arvosteluportaalit	4,6 %
Toimialauutiset	1,8 %
Wikipedia	1,5 %
Talous- tai sääntelysivut	0,6 %
Sosiaalinen media	0,5 %
LinkedIn	0,4 %
Viranomaiset	0,1 %
Nimettyjen luokkien ulkopuolella (”muu”)	70,2 %

Luku 70,2 % vaatii kaksi lausetta selitykseksi. Näistä 2134 linkistä 1311, eli 43,1 % kaikista linkeistä, on Gemini-rivejä, eikä niissä ollut käyttökelpoista verkkotunnusta: työkalu palautti joko uudelleenohjausosoitteen (1195 linkkiä) tai pätkän sivun merkintäkoodia (116). Loput 823 tulivat Grokilta ja Perplexityltä, ja niiden verkkotunnukset olivat luettavissa, mutta luettelo ei kattanut niitä, esimerkiksi youtube.com (36), techradar.com (33), reddit.com (30), statista.com (28) ja bbc.com (22).

Nimettyyn luokkaan osuneista 907 linkistä 49,3 % osoitti yrityksen omaan verkkotunnukseen.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle: Kun tekoälyhakutyökalu kuvasi yhtä näistä 24 brändistä ja mainitsi sivun, yrityksen oma verkkosivusto oli suurin yksittäinen nimetty kohde. Tier-1-uutismedia oli toisella sijalla. Luku 70,2 % kertoo, kuinka suppea luokkaluettelo oli ja miten Gemini raportoi linkkinsä. Se ei kerro mitään siitä, mistä mallin muisti on peräisin.

---

Havainto 2: Kaksi mallia pisteytti samat brändit eri tavalla

Vertasimme, miten GPT-5.2 ja Gemini 3 Flash kuvasivat samat 24 yritystä osassa 1.

GPT-5.2:n keskimääräinen sentimenttipiste oli 0,83. 97,4 % sen vastauksista pisteytettiin myönteisiksi.

Gemini 3 Flash -mallin keskimääräinen sentimenttipiste oli 0,32. 51,1 % sen vastauksista pisteytettiin myönteisiksi.

Ero on 0,51 pistettä. Mallien yrityskohtaisten pisteiden korrelaatio oli r = 0,37 (p = 0,07, 24 yritystä), mikä on heikko eikä tilastollisesti merkitsevä. Sentimentti on tässä VADER-sanastoon perustuva pistemäärä: se laskee vastauksen myönteiset ja kielteiset sanat. Yksikään ihminen ei arvioinut brändejä.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle: Jos tarkistat brändisi pelkästään ChatGPT:stä, näet yhden mallin sävyn. Tässä otoksessa toinen malli oli samoista yrityksistä selvästi viileämpi.

---

Havainto 3: Kysy samalta mallilta kahdesti ja saat eri vastaukset

Esitimme kolme kysymystä viisi kertaa kukin jokaisesta yrityksestä molemmille malleille, yhteensä 144 kysymysryhmää. Ryhmän viiden vastauksen sanapäällekkäisyyteen perustuva keskimääräinen samankaltaisuus oli 0,54.

Vain 2,8 % ryhmistä (4 ryhmää 144:stä) saavutti tason 0,85, jonka määrittelimme ”vakaaksi”. 93,8 % (135 ryhmää 144:stä) jäi alle 0,70, ja nämä luokittelimme ”vaihteleviksi”.

GPT-5.2 oli hieman johdonmukaisempi (0,57) kuin Gemini 3 Flash (0,51). Verkkokaupan keskiarvo oli alhaisin (0,49), konsultoinnin korkein (0,57).

Mitä tämä tarkoittaa sinulle: Yksittäinen vastaus on yksi arvonta. Tässä otoksessa saman kysymyksen viisi arvontaa harvoin käyttivät samoja sanoja. Toista kysymys, ennen kuin tulkitset yhtä vastausta.

---

Havainto 4: Toimiala vaikutti siihen, mitkä linkit mainittiin lähteinä

Yrityksen toimiala ja lähdelinkin luokka olivat yhteydessä toisiinsa (khiin neliö = 143,28, 63 vapausastetta, p < 0,001). Vaikutus on pieni (Cramerin V = 0,08), ja tulokseen liittyy kaksi varausta: useissa taulukon soluissa odotetut frekvenssit ovat alle 5, ja saman vastauksen linkit eivät ole riippumattomia havaintoja. Lue toimialaluvut kuvauksena tästä otoksesta.

Konsultoinnissa oli suurin yrityksen omien linkkien ja tier-1-uutislinkkien yhteisosuus: 30,4 % (108 linkkiä 355:stä). McKinseyn 154 lähdelinkistä 19 osoitti tier-1-uutismediaan (12,3 %), eli 35 % sen 54:stä nimettyyn luokkaan osuneesta linkistä.

Markkinointiteknologiassa oli suurin nimettyjen luokkien ulkopuolisten linkkien osuus: 81,4 % (210 linkkiä 258:sta).

HR-teknologiassa oli suurin arvosteluportaalilinkkien osuus: 9,5 % kaikista sen linkeistä (39 linkkiä 410:stä), eli 27,3 % sen nimettyyn luokkaan osuneista linkeistä. Näiden verkkotunnusten joukossa olivat G2 ja Capterra.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle: Hakutyökalujen mainitsemat sivut vaihtelivat toimialoittain. Konsulttiyrityksen lähdesivut nojasivat sen omaan sivustoon ja talouslehdistöön. HR-teknologiatoimittajan lähdesivuihin kuului arvosteluportaaleja. Tarkista oman toimialasi kuvio, ennen kuin kopioit yleisen toimintaohjeen.

---

Havainto 5: Pörssiyhtiöt ja yksityiset yritykset näyttivät samalta

Vertasimme 12:ta pörssiyhtiötä 12:een yksityiseen yritykseen jokaisella tutkimuksen mittarilla. Yksikään ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä.

• Johdonmukaisuus (osa 1): pörssiyhtiöt 0,54, yksityiset 0,54 (d = 0,03)
• Myönteiset vastaukset (osa 1): pörssiyhtiöt 74,4 %, yksityiset 74,6 %
• Keskimääräinen sentimentti (osa 1): pörssiyhtiöt 0,57, yksityiset 0,57 (d = 0,01)
• Linkkiluokkien jakauma (osa 2): Shannonin entropia 1,43 pörssiyhtiöillä, 1,37 yksityisillä (p = 0,59)
• Lähdelinkkejä yritystä kohden (osa 2): 123,4 pörssiyhtiöillä, 130,0 yksityisillä (p = 0,46)
• Talous- tai sääntelylinkit (osa 2): 0,7 % pörssiyhtiöillä, 0,6 % yksityisillä

Pörssi-ilmoitukset, Bloombergin uutisointi ja Crunchbase-profiilit eivät antaneet pörssiyhtiöille mitattavaa etua tässä otoksessa.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle: Kaikki 24 yritystä ovat vakiintuneita nimiä. Kun ryhmässä on 12 yritystä, testi havaitsee vain suuret erot. Tämän rajauksen puitteissa pörssilistaus ei muuttanut mitään siitä, mitä mittasimme.

---

Kolme hakutyökalua vertailussa

Jokainen hakutyökalu raportoi linkkinsä eri tavalla, ja nimettyjen luokkien ulkopuolisten linkkien osuus vaihteli työkalun mukaan:

• Gemini 3 Flash Google Searchin kanssa: 100 % (1311 linkkiä 1311:stä). Jokainen linkki palautui uudelleenohjausosoitteena tai sivun merkintäkoodina, joten verkkotunnusta ei voinut lukea.
• Perplexity Sonar Pro: 60,6 % (431 linkkiä 711:stä).
• Grok 3: 38,5 % (392 linkkiä 1019:stä).

Tämän artikkelin aiemmassa versiossa sanottiin, että hakutila kutistaa jäljittämättömän osuuden dramaattisesti. Arkistotiedoston mukaan Perplexityn oma osuus nimettyjen luokkien ulkopuolella on 60,6 %. Hakutyökalu antaa sinulle luettelon sivuista, jotka voit avata ja lukea. Se ei anna selkeämpää luokkajakoa.

---

Mitä markkinointitiimi tekee tällä tiedolla

Neljä vaihetta järjestyksessä:

1. Vertaa vastausta brändin tosiasioihin. Esitä jokaiselle mallille ja hakutyökalulle kysymykset, joita ostajasi esittävät. Merkitse, missä vastaus on väärä, vanhentunut tai missä siitä puuttuu jotain, minkä odottaisit ostajan kuulevan.
2. Tarkista, mitä lähteitä työkalut mainitsevat. Avaa jokainen mainittu sivu. Kirjaa, mitkä ovat sinun, mitkä kolmansien osapuolten ja mitä kukin niistä kertoo sinusta.
3. Sovi, mitä tietoa voi parantaa. Osa mainituista sivuista on sinun muokattavissasi. Toiset kuuluvat arvostelijoille, medialle tai hakemistolle, ja niiden osalta voit pyytää muutosta, korjata tietoja tai lisätä uutta.
4. Toista mittaus. Esitä samat kysymykset uudelleen muutosten jälkeen, kukin useita kertoja, ja vertaa tuloksia.

Yksi varoitus. Lähteeksi mainittu sivu ei todista, että se aiheutti koko vastauksen, eikä sen muuttaminen takaa suositusta. Tässä otoksessa saman kysymyksen viisi toistoa harvoin täsmäsi, joten vertaa ajoja, älä yksittäisiä vastauksia.

Oma neuvomme, jota tutkimus ei mitannut: valitse toistolle kiinteä väli ja pidä siitä kiinni.

Nämä neljä vaihetta ovat hallinnoidun tekoälyhakupalvelumme työnkulku: Rankfor.AI-tiimi tekee mittauksen ja lähteiden tarkastuksen puolestasi.

---

Tutkimuksen tiedot

• Otos: 24 tunnettua yritystä, 8 toimialaa, 3 yritystä toimialaa kohden; 12 pörssiyhtiötä, 12 yksityistä
• Keruupäivä: 20. helmikuuta 2026, molemmat osat
• Osa 1, vastaukset ilman verkkohakua: GPT-5.2 (663 vastausta) ja Gemini 3 Flash (648 vastausta); 15 kysymystä yritystä kohden; 3 kysymystä toistettiin 5 kertaa; yhteensä 1311 vastausta
• Osa 2, vastaukset verkkohaulla: Gemini 3 Flash Google Searchin kanssa, Grok 3 verkkohaun kanssa, Perplexity Sonar Pro; 5 kysymystä yritystä ja työkalua kohden; 3041 lähdelinkkiä
• Linkkiluokat: yhdeksän nimettyä luokkaa kiinteästä verkkotunnusluettelosta sekä ”muu”; ei käsin koodausta
• Sentimentti: VADER-sanaston yhdistetty (compound) pistemäärä; myönteinen, kun arvo on vähintään 0,05
• Johdonmukaisuus: sanapäällekkäisyyteen (TF-IDF) perustuva samankaltaisuus, keskiarvo kunkin viiden vastauksen ryhmän pareista
• Julkaisutila: Rankfor.AI:n julkaisematon tutkimus; ei vertaisarvioitu; ei tiedelehtiversiota
• Aineisto: vastaukset ja linkkitietueet ovat Rankfor.AI:n tutkimusarkistossa, eikä niitä ole tallennettu julkiseksi aineistoksi

---

Oikaisuilmoitus, 4. marraskuuta 2026

Tämä artikkeli julkaistiin ensimmäisen kerran 21. helmikuuta 2026 ja sitä tarkistettiin 4. marraskuuta 2026. Tarkistus on tekstin toimituksellinen oikaisu tutkimuksen oman arkiston perusteella. Uutta aineistoa ei kerätty.

Mitä muuttui:

• Julkaisutila. Aiempi teksti kuvasi tutkimuksen vertaisarvioiduksi ja tiedelehdessä julkaistuksi. Se on Rankfor.AI:n julkaisematon tutkimus, jolla ei ole tiedelehtiversiota. Tämä luonnehdinta on poistettu kaikkialta tältä sivulta.
• Mitä 3041 tietuetta ovat. Aiempi teksti kutsui niitä ”lähdeviittauksiksi”, jotka kaksi koodaajaa oli koodannut käsin. Ne ovat kolmen tekoälyhakutyökalun mainitsemia linkkejä, jotka on lajiteltu kiinteän verkkotunnusluettelon avulla. Käsin koodausta ei tehty.
• Mitä 70,2 % tarkoittaa. Aiempi teksti väitti, että 70,2 % tekoälyn bränditiedosta ei ole jäljitettävissä mihinkään lähteeseen. Luku on niiden lähdelinkkien osuus, joiden verkkotunnus ei vastannut mitään tutkimuksen nimetyistä luokista, ja 43,1 % kaikista linkeistä on Gemini-rivejä, joissa ei ole luettavaa verkkotunnusta. Väite jäljittämättömästä koulutusdatasta on vedetty takaisin.
• Hakutila. Aiempi teksti väitti, että hakutila kutistaa jäljittämättömän osuuden dramaattisesti. Perplexityn oma osuus nimettyjen luokkien ulkopuolella on 60,6 %.
• Luvut. 96,4 % on nyt 97,4 % (GPT-5.2:n myönteiset vastaukset); 51,5 % on nyt 51,1 % (Gemini); 73,9 % on nyt 74,4 % (pörssiyhtiöt, myönteiset); 30,8 % on nyt 30,4 % (konsultointi); 81,3 % on nyt 81,4 % (markkinointiteknologia); 9,6 % on nyt 9,5 % (HR-teknologian arvosteluportaalit); ”72 verkkohakuun perustuvaa kyselyä Perplexityn kautta” on nyt 360 hakutyökalun vastausta kolmella työkalulla; McKinsey-lause ilmoittaa nyt omat lukumääränsä.
• Menetelmien nimitykset. ”Kosinisamankaltaisuus” on nyt sanapäällekkäisyyteen (TF-IDF) perustuva samankaltaisuus; sentimentti on nimetty VADER-sanastopisteeksi; khiin neliö -testin varaukset pienistä odotetuista frekvensseistä ja toisistaan riippuvista linkeistä on palautettu.
• Laajuutta koskevat väitteet. Lauseet ”laajin monitoimialainen tutkimus tähän mennessä”, ”tekoäly kohtelee startupia samalla tavalla kuin Fortune 500 -yritystä” ja ”pelikenttä on tasainen” on poistettu. Otos on 24 tunnettua yritystä.
• Otsikko. Aiemmassa otsikossa oli ”3 tekoälyalustaa”. Havainnon 2 vertailu koskee kahta mallia; hakuosa käytti kolmea työkalua.

Sanamuoto, joka oli julkaistuna 21. helmikuuta ja 4. marraskuuta 2026 välisenä aikana, säilytetään Rankfor.AI:n toimituksellisessa arkistossa, ja Wayback Machine sisältää aiemman sivun tallenteita 15. kesäkuuta 2026 alkaen.

Myöhemmällä tutkimuksella, jossa oli eri otos ja eri mallit, ”Measuring Corporate Reputation in the Age of AI” (24 yritystä, maaliskuu 2026, GPT-5.4 ja Gemini 3.1 Pro Preview), on avoin replikaatiopaketti osoitteessa doi.org/10.5281/zenodo.21796757. Se on erillinen tutkimus. Sen luvut eivät ole tämän sivun lukuja.

---

Lopputulos

Helmikuussa 2026 yhden päivän aikana kaksi tekoälymallia kuvasi samat 24 yritystä eri sävyillä, saman kysymyksen viisi vastausta täsmäsi harvoin ja kolme tekoälyhakutyökalua viittasi yrityksen omaan verkkosivustoon useammin kuin mihinkään muuhun nimettyyn luokkaan. Tekoälysuositusten osuuden voittavat ne brändit, jotka mittaavat tätä toistuvasti ja työstävät sivuja, joihin työkalut viittaavat.