Możesz założyć, że asystenci AI czytają te same źródła.
Tak nie jest.

Posortuj każde źródło na 6 grup. Strony firmowe, własne marki i innych firm, stanowią 44.71%. Media redakcyjne, ogólnokrajowe i regionalne wiadomości, prasa branżowa i konsumencka, blogi oraz komunikaty prasowe razem stanowią 20.95%.

Wiadomości krajowe, kategoria na podstawie której zwykle ocenia się budżet komunikacyjny, to 0.77% cytowań.

Kilka długich skanów podnosi tę średnią do 20.95%. Mediana dla marki to 11.31% cytowań pochodzących z prasy. Połowa marek mieści się w przedziale od 8.56% do 21.9%.

• Company websites44.71%
• Editorial media20.95%
• Directories and databases12.95%
• Reviews, forums, social, video11.39%
• Reference and research6.99%
• SEO filler and residue3.01%

Rankingi, strony typu „najlepsze X”, to 8.05% wszystkich cytowań. 99.6% z nich pochodzi od podmiotów trzecich, które nie mają interesu w wyniku.

Przeskanowaliśmy 19 marek zarówno w Gemini, jak i ChatGPT w tym samym miesiącu, więc skład marek nie może być powodem różnicy.

Gemini korzystał z mediów redakcyjnych w 21.06% przypadków. ChatGPT zrobił to w 11.03% przypadków. Gemini miał wyższy wynik dla 17 z tych 19 marek.

Mediana różnicy 10.51 punktów, p < 0.001. Zasięg się nie zmienił i żadna redakcja się nie poprawiła. Modele czytają różne rzeczy.

Widzimy ten sam kierunek dla Gemini wobec Grok na 10 markach, 24.89% do 16.93%, p = 0.006. Grok wobec ChatGPT nie jest w tym twierdzeniu: p = 0.055 na 8 markach.

Każda linia to jedna marka. Pokazuje udział medialny cytowań na każdym asystencie. Zielony pokazuje, gdzie Gemini ma wyższy wynik.

Oznaczamy sentyment tylko wtedy, gdy odpowiedź odnosi się do cytatu. Tak było w przypadku 24 816 cytatów. Podziel negatywne według źródła i różnica jest wyraźna.

Media to 20.95% całego zbioru i 42.03% wszystkiego negatywnego w nim, czyli około dwa razy więcej niż jego udział.

Przepisywanie własnych stron edytuje materiały, które są 0.62% negatywne. Strony, które sprawiają, że odpowiedź jest krytyczna, należą do kogoś innego.

Udział cytowań o negatywnym wydźwięku

Angielski to 49.3% cytowań; reszta to 50.7%, wśród 16 języków. Lokalne odpowiedzi częściej opierają się na mediach: polski 28.99%, estoński 27.37%, angielski 17.71%.

Porównując w ramach marki na 26 markach, gdzie jest wystarczająco obu, lokalny wynik jest wyższy dla 19 z nich, p = 0.002.

Dla tej samej marki w tym samym skanie, media wymienione po angielsku i media wymienione w lokalnym języku pokrywają się w 20.7%.

Ważenie według wolumenu pokazuje odwrotny obraz. 75.51% cytowań w mediach nieanglojęzycznych trafia na domenę, która pojawia się też w odpowiedziach po angielsku. Na czele każdej listy są lokalne strony. Większość wolumenu jest wspólna. Planuj w oparciu o obie liczby.

Polskie media według zasięgu marki, 9 marek

Ile z 9 marek polskojęzycznych cytuje każde z tych źródeł. Prasa branżowa i PR wyprzedzają masowe tytuły konsumenckie.

Answer Trail prowadzi dwie fale w jednej sesji. Fala 1 pyta, co poleca rynek. Fala 2 sprawdza, czy każda wymieniona marka się sprawdza. Ta sama sesja, ten sam silnik, ten sam dzień, ten sam klasyfikator. Zmienia się tylko pytanie.

Prowadzony przez Grok, 78 uruchomień przy p = 0.002. Ten sam kierunek i większa różnica na Gemini, 37 uruchomień przy p = 0.084. Nie testowaliśmy ChatGPT przy 10 uruchomieniach. To są sprawdzenia cold-outreach na firmach, z którymi nie mamy żadnych relacji. Haszujemy tematy przy zbieraniu i nigdy nie zapisujemy ich do tabeli.

Udział mediów w źródłach cytowanych przez każdą falę, średnia z 125 sparowanych przebiegów

Fala 1 była wyższa w 72 z 125 prób wśród 75 marek. Mediana różnicy to 2.86 punktów, p < 0.001.

50 największych domen ma tutaj 26.21% cytowań. W naszym opublikowanym indeksie z maja, zbudowanym na 66 różnych markach trzy miesiące wcześniej i z innymi modelami, 50 największych miało 24.5%.

Za tą stabilną głową korpus to prawie same pojedyncze przypadki. Te dwa narzędzia osiągają wyniki różniące się o jeden punkt na zestawach marek, które nie mają ze sobą nic wspólnego. Skupienie wynika z tego, skąd modele czerpią dane.

Źródła według zasięgu marki, 44 marek

Domyślna lista lektur dla marki B2B to encyklopedia, strona z filmami, forum, dwie strony z recenzjami i dwie bazy danych o finansowaniu. Pierwszy portal informacyjny pojawia się na miejscu 8.

1. Policzyliśmy 119 055 cytowań z 78 skanów produkcyjnych 44 marek, od 13 July 2026 do 12 August 2026, w 16 językach. Gemini wykonał 46 z tych skanów, ChatGPT 20, Grok 11, a Claude 1.
2. Typy źródeł pochodzą z klasyfikatora 24-value. Media oznaczają razem ogólnokrajowe wiadomości, wiadomości regionalne, prasę branżową, prasę konsumencką, blogi i komunikaty prasowe. Domeny są sprowadzane do rejestrowalnej domeny, a cytowania własnej marki są pomijane w każdym rankingu.
3. Porównania silników i języków są zestawiane w ramach jednej marki i testowane za pomocą testu rangowanych znaków Wilcoxona. Porównanie niepowiązane w tym zbiorze danych to czytanie miksu marek, ponieważ modele nie były uruchamiane na tych samych zestawach marek.
4. Marki są zanonimizowane, a zbiór danych jest zagregowany. Żaden klient nie jest wymieniony z nazwy, a każda domena wymieniona w tej prezentacji jest cytowana dla co najmniej 3 różnych marek.

Czego nie może Ci powiedzieć: rankingu według krajów, ponieważ pole kraj było błędne dla 12.8% z 39 marek ręcznie sprawdzonych pod kątem ich prawdziwej siedziby; rankingu według branż, ponieważ tylko 3 z 10 kategorii branżowych osiąga 5 marek. Język obejmuje 100% i to jest oś, która zadziałała. Pojedyncze skanowanie Claude jest wykluczone z każdego twierdzenia dotyczącego silników.

Próba jest skierowana bardziej na oprogramowanie i usługi B2B, więc spis rynku wyglądałby inaczej. Każda liczba na tych slajdach jest obliczona na podstawie pliku z wynikami badania w momencie tworzenia prezentacji.