Du kanske tror att AI-assistenter läser samma källor.
Det gör de inte.

Sortera varje källa i 6 grupper. Företagssidor, både varumärkets egna och andra företags, står för 44.71%. Redaktionella medier, nationella och regionala nyheter, bransch- och konsumentpress, bloggar och pressmeddelanden står tillsammans för 20.95%.

Nationella nyheter, den kategori som en kommunikationsbudget oftast bedöms utifrån, står för 0.77% av omnämnandena.

Några få långa granskningar drar upp genomsnittet till 20.95%. Den typiska varumärket får 11.31% av sina omnämnanden från pressen. Den mittersta hälften ligger mellan 8.56% och 21.9%.

• Company websites44.71%
• Editorial media20.95%
• Directories and databases12.95%
• Reviews, forums, social, video11.39%
• Reference and research6.99%
• SEO filler and residue3.01%

Topplistor, de "bästa X"-sidorna, står för 8.05% av alla citeringar. 99.6% av dessa kommer från en tredje part utan egenintresse i resultatet.

Vi granskade 19 varumärken på både Gemini och ChatGPT under samma månad, så varumärkesmixen kan inte förklara skillnaden.

Gemini använde redaktionella medier 21.06% av gångerna. ChatGPT gjorde det 11.03% av gångerna. Gemini låg högre för 17 av dessa 19 varumärken.

Median gap 10.51 poäng, p < 0.001. Täckningen förändrades inte och ingen aktör blev bättre. Modellerna läser olika saker.

Vi ser samma riktning för Gemini mot Grok på 10 varumärken, 24.89% till 16.93%, p = 0.006. Grok mot ChatGPT ingår inte i påståendet: p = 0.055 på 8 varumärken.

Varje rad är ett varumärke. Den visar medieandelen av citeringar på varje assistent. Grönt visar där Gemini är högre.

Vi markerar känsla bara när svaret diskuterar källan. Det hände för 24 816 källor. Dela upp de negativa efter källa och skillnaden är tydlig.

Media är 20.95% av materialet och 42.03% av allt negativt i det, ungefär dubbelt så mycket som dess andel.

Att skriva om dina egna sidor redigerar material som är 0.62% negativt. Sidorna som gör ett svar kritiskt tillhör någon annan.

Andel citeringar med negativ känsla

Engelska står för 49.3% av citeringarna; resten är 50.7%, över 16 språk. Lokala svar lutar mer mot media: Polska 28.99%, Estniska 27.37%, Engelska 17.71%.

Jämfört inom varumärke på 26 varumärken med tillräckligt av båda, är lokalt högre för 19 av dem, p = 0.002.

För samma varumärke i samma skanning överlappar de källor som nämns på engelska och de källor som nämns på det lokala språket med en median på 20.7%.

Viktning efter volym visar motsatt resultat. 75.51% av icke-engelska mediecitat hamnar på en domän som också finns med i de engelska svaren. Toppen av varje lista är lokal. Det mesta av volymen är gemensam. Räkna med båda siffrorna.

Polska medier efter varumärkets räckvidd, 9 varumärken

Hur många av 9 polskspråkiga varumärken nämner varje källa. Fack- och PR-pressen rankas högre än de stora konsumenttidningarna.

Answer Trail kör två omgångar i en session. Omgång 1 frågar vad marknaden rekommenderar. Omgång 2 kollar om varje nämndt varumärke håller måttet. Samma körning, samma motor, samma dag, samma klassificerare. Bara frågan ändras.

Drivs av Grok, 78 körningar på p = 0.002. Samma riktning och ett större gap på Gemini, 37 körningar på p = 0.084. Vi testade inte ChatGPT vid 10 körningar. Detta är kalla utskick till företag som vi inte har någon relation till. Vi hashar ämnen vid insamling och skriver dem aldrig till en tabell.

Medieandel för källorna som varje våg nämnde, genomsnitt över 125 parade körningar

Våg 1 var högre i 72 av 125 tester över 75 varumärken. Median skillnad 2.86 poäng, p < 0.001.

De 50 största domänerna står för 26.21% av citeringarna här. I vårt publicerade maj-index, som byggdes på 66 olika varumärken tre månader tidigare med andra modeller, stod de 50 största för 24.5%.

Bakom det stabila huvudet är nästan hela korpuset enstaka förekomster. De två instrumenten hamnar inom en poäng från varandra på varumärkesuppsättningar som inte har något gemensamt. Koncentrationen kommer från hur modellerna hämtar sin information.

Källor efter varumärkets räckvidd, 44 varumärken

Standardläslistan för ett B2B-varumärke är ett uppslagsverk, en videosajt, ett forum, två recensionssajter och två finansieringsdatabaser. Den första nyhetssajten dyker upp på plats 8.

1. Vi räknade 119 055 citeringar från 78 produktskanningar av 44 varumärken, 13 July 2026 till 12 August 2026, på 16 språk. Gemini gjorde 46 av dessa skanningar, ChatGPT 20, Grok 11, och Claude 1.
2. Källtyper kommer från en 24-värdeklassificerare. Media betyder nationella nyheter, regionala nyheter, branschpress, konsumentpress, bloggar och pressmeddelanden tillsammans. Domäner löses till den registrerbara domänen, och ett varumärkes egna citeringar tas bort från varje ranking.
3. Motor- och språkjämförelser är parade inom varumärke och testade med ett Wilcoxon signed-rank test. En oparad jämförelse över detta material skulle vara att läsa varumärkesmixen, eftersom modellerna inte kördes på samma varumärkesuppsättningar.
4. Varumärken är anonymiserade och materialet är sammanslaget. Ingen kund nämns, och varje domän som nämns i denna presentation är citerad för minst 3 olika varumärken.

Vad den inte kan visa dig: en ranking per land, eftersom land-fältet var fel för 12.8% av de 39 varumärken som dubbelkollades mot deras riktiga huvudkontor; en ranking per bransch, eftersom bara 3 av 10 branschgrupper når upp till 5 varumärken. Språk har 100% täckning och är den faktor som fungerade. Den enda Claude-skanningen är utesluten från alla påståenden om motorerna.

Urvalet lutar åt B2B-programvara och tjänster, så en marknadscensus skulle visa annorlunda siffror. Varje siffra på dessa bilder är beräknad från studiens resultatfil vid byggtillfället.