Category Ownership Index: Datasættet bag vores 50 brandprofiler

Stil en AI-model et brandfrit købsspørgsmål ("bedste CRM til en lille virksomhed", "hvilket konsulenthus til en digital transformation"), og den nævner brands. Stil det 3.750 gange, på tværs af modeller og gentagelser, og du får et kort over, hvem der ejer hvilke spørgsmål.

Det kort er Category Ownership-datasættet. Denne artikel forklarer de tre målinger, det producerer, den ærlige overraskelse i resultaterne, og hvordan du læser de 50 offentlige brandprofiler, der er bygget på det. Data og analysekode er åbne under CC-BY-4.0 på Kaggle og Zenodo (10.5281/zenodo.22927143).

Opsætningen

250 brandfrie kategori-købsspørgsmål på tværs af fem brancher: SaaS, konsulentydelser, fintech, e-handel og sundhedsteknologi. Tre modeller: GPT-5.2, Gemini 3 Flash, Perplexity sonar-pro. Hver forespørgsel gentaget fem gange under en terningkast-stabilitetsprotokol, fordi et enkelt AI-svar ikke beviser noget. I alt: 3.750 svar, kortlagt mod 50 brands.

Tre målinger

Category Ownership Index (COI) måler, hvor grundigt ét brand dominerer sin kategoris spørgsmål. EY ejer konsulentydelser med 0.95 og optræder som den førende anbefaling i 47 af 50 konsulentforespørgsler. Stripe fører fintech med 0.53, HubSpot fører SaaS med 0.38. Spredningen betyder noget: konsulentydelser opfører sig som et monopol, SaaS som et omstridt marked.

Competitive Vacuum Index (CVI) finder de spørgsmål, hvor intet brand har etableret ejerskab. 8,0 % af forespørgselsrummet er vakuum: købsspørgsmål, som AI besvarer med generiske råd eller skiftende navne. Det er de billigste spørgsmål at vinde, fordi det at vinde dem fortrænger ingen.

Displacement Score (DS) anslår, hvor svært det ville være at skubbe den nuværende ejer ud af et spørgsmål, baseret på hvor konsekvent modellerne returnerer dem.

Den ærlige overraskelse: dominans er sjældnere end fortællingen siger

Historien om "vinderen tager det hele i AI-søgning" er for det meste forkert i det samlede billede. Den gennemsnitlige Gini-koncentration på tværs af kategorier er 0.284, et moderat niveau, og det førende brands forspring over nummer to samler sig omkring 1,3:1, langt under den tærskel på 3:1, vi satte for ægte dominans før studiet.

Monopoler af EY-typen findes, men er undtagelser. Den typiske kategori er et omstridt felt med en moderat leder, en lang hale og 8 % af spørgsmålene ejet af ingen. For de fleste brands er det godt nyt: døren står mere åben, end diskursen antyder.

To yderligere resultater er værd at kende: 4,2 % af svarene dannede emergente klynger (brandgrupperinger, som modellerne opfandt, og som ikke matcher nogen analytiker-taksonomi), og de tre modeller var kun enige om det bedste brand for et spørgsmål 41,6 % af tiden. Den, der fortæller dig, at de tjekkede "hvad AI anbefaler" ved at spørge én model én gang, beskriver vejret, ikke klimaet.

Sådan bruger du det

• Find dit COI. Hvis dit brand er et af de 50, viser din profil på /brands, hvilke forespørgsler du ejer, hvor du står stærkt, og hvor du er fraværende.
• Jag vakuumer. CVI-tabellerne i datasættet lister de ejerløse spørgsmål pr. branche. Indhold, der besvarer et vakuumspørgsmål direkte, er det AI-synlighedsarbejde med højest afkast, der findes.
• Mål altid igen. Med 41,6 % enighed på tværs af modeller kræver ethvert ejerskabskrav mindst tre modeller og fem gentagelser. Vores gratis Dice Roller kører den protokol på ethvert spørgsmål, uden at der kræves en konto.

Datasættet leveres med rå svar, udtrukne omtaler, alle tre målingsmatricer, svar-embeddings og den notebook, der reproducerer hver tabel og figur. Den ledsagende artikel er under fagfællebedømmelse; preprint-materialerne findes i Zenodo-posten.