Esitä tekoälymallille brändivapaa ostokysymys ("paras CRM pienyritykselle", "mikä konsulttiyritys digitaaliseen muutokseen") ja se nimeää brändejä. Esitä sama kysymys 3 750 kertaa eri malleilla ja toistoilla, niin saat kartan siitä, kuka omistaa minkäkin kysymyksen.
Tuo kartta on Category Ownership -aineisto. Tässä artikkelissa käsitellään sen kolmea mittaria, tulosten rehellistä yllätystä ja sitä, miten luetaan sen pohjalta rakennettuja 50 julkista brändiprofiilia. Aineisto ja analyysikoodi ovat avoimesti saatavilla CC-BY-4.0-lisenssillä palveluissa Kaggle ja Zenodo (10.5281/zenodo.20788142).
Asetelma
250 brändivapaata kategorian ostokysymystä viideltä toimialalta: SaaS, konsultointi, fintech, verkkokauppa ja terveysteknologia. Kolme mallia: GPT-5.2, Gemini 3 Flash, Perplexity sonar-pro. Jokainen kysely toistettiin viisi kertaa dice-roll-vakautusprotokollan mukaisesti, koska yksittäinen tekoälyvastaus ei todista mitään. Yhteensä: 3 750 vastausta, joita verrattiin 50 brändiin.
Kolme mittaria
Kategorian omistajuusindeksi (COI) mittaa, kuinka perusteellisesti yksi brändi hallitsee oman kategoriansa kysymyksiä. EY omistaa konsultoinnin arvolla 0,95 esiintyen johtavana suosituksena 47 kyselyssä 50:stä. Stripe johtaa fintechiä arvolla 0,53, HubSpot johtaa SaaS-kategoriaa arvolla 0,38. Ero on merkityksellinen: konsultointi käyttäytyy kuin monopoli, SaaS kuin kilpailtu markkina.
Kilpailullisen tyhjiön indeksi (CVI) löytää kysymykset, joissa mikään brändi ei ole vakiinnuttanut omistajuutta. 8,0 % kysymysavaruudesta on tyhjiötä: ostajien kysymyksiä, joihin tekoäly vastaa yleisillä neuvoilla tai vaihtuvilla nimillä. Ne ovat halvimmat kysymykset voittaa, koska voittaminen ei syrjäytä ketään.
Syrjäytymispistemäärä (DS) arvioi, kuinka vaikeaa nykyisen omistajan työntäminen ulos kysymyksestä olisi sen perusteella, kuinka johdonmukaisesti mallit palauttavat kyseisen brändin.
Rehellinen yllätys: hallitsevuus on harvinaisempaa kuin kertomus väittää
Tarina "voittaja vie kaiken tekoälyhaussa" on suurelta osin väärä kokonaistasolla. Kategorioiden keskimääräinen Gini-keskittymä on 0,284, kohtalainen taso, ja johtavan brändin etumatka toiseksi tulleeseen kokoontuu noin suhteeseen 1,3:1, selvästi alle sen 3:1-kynnyksen, jonka asetimme todelliselle hallitsevuudelle ennen tutkimusta.
EY:n kaltaiset monopolit ovat todellisia mutta poikkeuksellisia. Tyypillinen kategoria on kilpailtu kenttä, jossa on kohtalainen johtaja, pitkä häntä ja 8 % kysymyksistä ilman omistajaa. Useimmille brändeille se on hyvä uutinen: ovi on avoinna leveämmällä kuin keskustelu antaa ymmärtää.
Kaksi muuta tulosta kannattaa tietää: 4,2 % vastauksista muodosti orastavia klustereita (mallien keksimiä brändiryhmittelyjä, jotka eivät vastaa mitään analyytikkotaksonomiaa), ja kolme mallia olivat samaa mieltä kysymyksen parhaasta brändistä vain 41,6 % ajasta. Jos joku kertoo tarkistaneensa, "mitä tekoäly suosittelee", kysymällä yhdeltä mallilta kerran, hän kuvailee säätä, ei ilmastoa.
Miten sitä käytetään
- Etsi oma COI:si. Jos brändisi on yksi näistä 50:stä, profiilisi osoitteessa /brands näyttää, mitkä kyselyt omistat, missä olet vahva ja missä olet poissa.
- Metsästä tyhjiöitä. Aineiston CVI-taulukot luettelevat omistajattomat kysymykset toimialoittain. Sisältö, joka vastaa tyhjiökysymykseen suoraan, on korkeimman tuoton tekoälynäkyvyystyötä, jota on saatavilla.
- Mittaa aina uudelleen. Kun mallien välinen yksimielisyys on 41,6 %, mikä tahansa omistajuusväite tarvitsee vähintään kolme mallia ja viisi toistoa. Ilmainen Dice Roller suorittaa tuon protokollan mihin tahansa kysymykseen ilman tiliä.
Aineiston mukana tulevat raakavastaukset, poimitut maininnat, kaikki kolme mittarimatriisia, vastausten upotukset ja notebook, joka toistaa jokaisen taulukon ja kuvion. Oheisartikkeli on aikakauslehden arvioitavana; esipainoksen materiaalit ovat Zenodo-tietueessa.